В Днепре вопрос переименования города на протяжении многих лет вызывал активные дискуссии среди историков, краеведов и общественности. Особенно остро тема поднималась в период декоммунизации, когда нужно было отказаться от советского названия «Днепропетровск».
Историки предлагали сразу несколько вариантов, опираясь на прошлое региона, его географию и культурное наследие. Среди наиболее обсуждаемых идей было возвращение исторического названия Екатеринослав, однако этот вариант вызвал споры из-за ассоциаций с Российской империей.
Другие специалисты настаивали на более «нейтральных» и локальных названиях. В частности, предлагалось назвать город Сичеслав. Это название отсылает к истории запорожского казачества и подчеркивает связь региона с казацкой традицией. Именно этот вариант долгое время считался одним из главных альтернативных.
Также обсуждался вариант Днепрослав, который сочетает в себе название реки Днепр и традиционное для украинских городов окончание. По мнению сторонников, такое название отражает географическую идентичность города и звучит исторически уместно.
Кроме того, историки предлагали рассматривать город как объединение нескольких территорий, которые формировались на протяжении веков. Речь шла о пяти ключевых районах и четырёх жилых массивах, каждый из которых имеет свою историю и особенности. Такой подход подчеркивал, что современный город вырос из отдельных поселений, которые со временем объединились в единый урбанистический центр.
Исторические данные подтверждают, что территория современного Днепра формировалась постепенно из разных слобод и поселений, таких как Половица, Новый Кодак, Таромское и другие .
В итоге после длительных обсуждений было принято современное название Днепр, которое считается наиболее универсальным и лишённым политической привязки.
Тем не менее дискуссии о названии города стали важной частью общественного диалога и показали, насколько тесно история связана с современной идентичностью региона.